גזר דין בתיק ת"פ 10231-08

         הרקע

1.      הנאשם הורשע, לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן וללא ניהול הוכחות בעבירות של חבלה או פציעה בנסיבות מחמירות ותקיפה סתם, בכך שבתאריך 22.04.08 בסמוך לשעה 14:00, בכפר בית ענאן, הוא פצע שלא כדין את המתלונן, מר נדאל חרובי, כשהוא נושא נשק קר. בתום יום עבודה ברכב ההסעות בו ישבו יחד, החל ויכוח בין השניים שלווה בקללות וויכוחים הדדיים על רקע השימוש ברכב. במהלך העימות השליך הנאשם בקבוק מים על פניו של המתלונן, מה שגרם לעצירת הרכב על כל נוסעיו ולהתקוטטות השניים מחוצה לו. לאחר שחבריהם הפרידו ביניהם, נטל הנאשם אבן בידו, ניגש אל המתלונן, שהחזיק אף הוא בחפץ, ובעוד המתלונן מוחזק בכח ע"י חבריו כדי למנוע המשך התקוטטותם, הכה הנאשם באמצעות האבן את המתלונן בפניו. המתלונן נותר עם פצעים פתוחים ודימום באוזנו הימנית, הוא נחבל בפניו כתוצאה ממעשי הנאשם, מה שלא מנע ממנו לגשת אל הרכב ליטול ממנו סכין יפנית, לחתוך באמצעותה את רגלו של הנאשם ולגרום לחתכים ולדימומים ברגלו.

2.      הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יישלח לתסקיר שירות המבחן כדי שיתן את המלצתו לעניין העונש, המאשימה תעתור לעונש מאסר בנוסף לעונשים אחרים, והסניגור יהיה חופשי בטיעוניו לעונש.

         תסקיר

3.      הנאשם כבן 29, נשוי ואב ל-3 ילדים בגילאי 1-3 שנים, עובד כאיש אחזקה בעבודות חשמל במלון הר ציון, בעל מוסר עבודה גבוה ויציבות תעסוקתית, והוא מתגורר עם משפחתו בשכונת שועפט בירושלים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי, מגלה מודעות עצמית, אך במצבי לחץ ובמקרים בהם הוא חש מושפל, הוא מגיב בצורה אימפולסיבית ואלימה. הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו, הסביר כי הרקע לאירוע היה יחסים מתוחים בינו לבין עמיתיו במקום בו עבד באותה עת, בחברת החשמל, גילה מודעות לבעייתיות שבהתנהגותו, ביטא חרדה על איבוד שליטתו העצמית ועל האופן בו תקף את עמיתו לעבודה, וציין את הנזק שנגרם לו בעקבות הקטטה, בפגיעתו הגופנית, פיטוריו מהעבודה, וההליך הפלילי המתנהל נגדו. שירות המבחן העריך כי הרשעתו עלולה לפגוע באפשרויות תעסוקתו בעתיד בחברת החשמל, והמליץ על 250 שעות של"צ והימנעות מהרשעת הנאשם.

         טיעוני ב"כ המאשימה לעונש

4.      שירות המבחן לא היה אמור לדון בשאלת הרשעתו של הנאשם, אשר הורשע כמוסכם במסגרת ההסדר. הגם שהנאשם הודה במיוחס לו, לקח אחריות, הביע חרטה ואין לו עבר פלילי, מעשיו היו חמורים, שכן אין מקום לאפשר בעקבות ויכוח אלימות והתרת מכות באבן בפניו של המתלונן, גם אם המתלונן החזיק חפץ בידיו. מדובר באירוע חמור ובגרימת נזק חמור למתלונן, שנותר עם פצעים פתוחים, דימום באוזנו הימנית, ונחבל בפניו. לא מדובר בתקיפה סתם, אלא בשימוש בנשק קר. לפיכך אין מקום באירוע חמור כגון זה להימנע מהרשעה ולהטיל עונש של"צ, משום שעונש מסוג זה אינו מרתיע מפני ביצוע אלימות כה חמורה, ואינו מידתי.

         טיעוני ב"כ הנאשם לעונש

5.      הגם שהצדדים הגיעו להסכמה במסגרת הסדר הטיעון, שירות המבחן הגיע למסקנה ולהמלצה המיטיבים עם הנאשם, הן בהימנעות מהרשעתו והן לעניין העונש. הגם שההגנה אינה מבקשת לסטות מהסדר הטיעון, היא מבקשת להביא בחשבון את הנסיבות לקולא לעניין העונש. מדובר באירוע של תגרה בו חלקו של הצד השני - המתלונן, חמור מזה של הנאשם, ואף כלל שימוש בסכין, כך שהנזק הגופני שנגרם לנאשם חמור יותר מהנזק שנגרם למתלונן. בקבוק המים שהנאשם זרק על המתלונן היה ריק, ושימוש הנאשם באבן נעשה בסיטואציה בה המתלונן החזיק בידו חפץ ואף הוחזק על ידי פועלים אחרים כדי למנוע מהמתלונן לעשות שימוש בחפץ ולתקוף את הנאשם. זריקת האבן על ידי הנאשם נעשתה רק בתגובה להחזקת החפץ על ידי המתלונן ולא בהטחתה הסתמית בפניו של המתלונן.

6.      תסקיר שירות המבחן הגיע להמלצה של אי הרשעה לאור כל הנסיבות לקולא שבהודיית הנאשם, קבלת אחריות למעשיו והעדר עבר פלילי, וחלוף הזמן משנת 2008 במהלכו לא ביצע הנאשם עבירה נוספת., ועונש של 250 שעות של"צ, הינו בהיקף רחב. פיצוי למתלונן בנסיבות המקרה אינו ראוי נוכח העובדה שגם נגד המתלונן מתנהל הליך פלילי, וחמור יותר מהמיוחס לנאשם, מה עוד שהמתלונן פצע את הנאשם באופן חמור, ונגרם לנאשם נזק, כך שהפיצוי ראוי שינתן לנאשם. לפיכך, עותר הסניגור כי בית המשפט ייאמץ את העונש עליו המליץ שירות המבחן.

         דיון

7.      לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, הרי שהסדר הטיעון כולל בו את הרשעת הנאשם, ואין מקום לסטות ממנו, לא רק משום שהצדדים הסכימו כך, אלא גם משום שהאינטרס הציבורי מחייב מסר מרתיע של הרשעה בעבירות אלימות, כדרך לפתרון סכסוכים. העובדה שבתגובה להכאת הנאשם את המתלונן, הגיב אח"כ גם המתלונן באלימות ותקף את הנאשם, אינה פותרת את הנאשם ממעשיו ומחלקו באירוע, ובמיוחד כשהוא זה שפתח באלימות, כאשר הכה את המתלונן בפניו באבן בעוד המתלונן מוחזק ע"י חבריו, ואינו יכול להגיב. במצב דברים זה, כאשר המתלונן ממילא הוחזק ע"י חבריו, שמנעו אפשרות כי יתקוף את הנאשם, לא הייתה כל הצדקה למעשי האלימות של הנאשם, שהיה בידו להימנע מכך. למעשה הנאשם היה הגורם הבלעדי למעשי האלימות באירוע, ולתגובת המתלונן, שאין מקום, כמובן, לקבלה ולהצדיקה. אשר על כן, הרשעת הנאשם במקומה עומדת, ואין מקום לסטות ממנה, גם אם שירות המבחן המליץ על כך.

8.      מדובר במעשה חמור שהאינטרס למגרו חיוני ממדרגה ראשונה, על מנת להביא לתודעה כי אין להתיר תגובות של מעשי אלימות בעת ויכוח או סכסוך מכל סוג שהוא. עונש מקל עלול להחטיא את המטרה ואת האינטרס הציבורי של ההרתעה מפני מעשי האלימות שפשטו בחברה. אמנם לנאשם אין עבר פלילי והוא לקח אחריות מלאה על מעשיו, ביטא צער וחרטה, ואף נפגע באופן משמעותי מתגובת המתלונן, אך אין בכך כדי להקל בחלקו, מעורבותו, והיותו הגורם המניע למעשי האלימות. אשר על כן, אינני סבורה כי העונש עליו המליץ שירות המבחן הולם את חומרת המעשה, ואת האינטרס הציבורי להרתעה. עם זאת, לאור הנסיבות לקולא של הנאשם, לא אטיל עליו בנסיבות המקרה עונש מאסר ממש, ואסתפק במאסר בעבודות שירות.

9.      אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         4.5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, בהתאם לחוו"ד הממונה על עבודות שירות  מיום 25.9.11 כשעל הנאשם להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודות ביום 23.11.11 בשעה 10:00 במפקדת גוש דרום יחידת עבודות השירות בבאר שבע ליד כלא באר שבע, אוטובוס "אגד" מתחנה מרכזית באר שבע קו 46.

ב.         מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום על כל עבירת אלימות.

ג.          קנס בסך של 1,500 ש"ח או מאסר של 20 ימים תחתיו.

הקנס ישולם החל מיום 1.4.12 ובכל 1 לחודש שאחריו, ב-3 תשלומים שווים ורצופים.

10.    המזכירות תשלח עותק מגזר הדין לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.